Октябрьский районный суд Красноярска подтвердил, что собственность это еще и ответственность
В одной из квартир на верхнем этаже дома по ул.Софьи Ковалевской, производилось остекление балкона и работник уронил оконную раму на припаркованный возле дома автомобиль Toyota Land Cruiser. В итоге Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать со всех трех собственников квартиры в пользу автовладельца 152,7 тыс. рублей ущерба.
Согласно материалам суда, мужчина припарковал свой автомобиль Toyota Land Cruser возле жилого дома. В это время в одной из квартир на верхнем этаже производилось остекление балкона, и работник уронил на машину оконную раму. На основании заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта внедорожника составила 145 тыс. рублей.
Автовладелец обратился в суд с иском к соседям о взыскании убытков за поврежденный автомобиль. При разрешении спора суд руководствовался статьями 15, 210, 401, 1080 ГК РФ, 30 ЖК РФ. Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, а в силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит супругам и их совершеннолетней дочери. При рассмотрении дела глава семьи пояснил, что работы по остеклению балкона по устной договоренности выполнял знакомый, который сам приобретал материалы для работы. При этом он не являлся индивидуальным предпринимателем и не представлял какое-либо юридическое лицо. Суду каких-либо доказательств проявления достаточной степени осмотрительности и заботливости в целях недопущения вреда окружающим при выполнении работ на балконе ответчики не представили. Поэтому суд возложил на них обязанность по возмещению ущерба, указав, что они, как собственники квартиры, должны были содержать ее в надлежащем состоянии и нести бремя ответственности за выполняемые в ней работы, в том числе третьим лицом, но с их согласия и по их поручению.
Таким образом, Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать со всех трех собственников квартиры в равных долях в пользу истца 145 тыс. рублей материального ущерба, 2,5 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, а также 4,2 тыс. рублей возмещения по оплате государственной пошлины.
Члены семьи обжаловали судебное решение, заявив, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку причиной падения оконной рамы стало ненадлежащее исполнение работ третьим лицом. Но Красноярский краевой суд признал постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и в декабре 2014 года оставил его без изменения.
